Context / probleemstelling of aanleiding

Context/probleemstelling of aanleiding:

In het hoger onderwijs bestaat een curriculum traditioneel gezien uit een programma van modules die 8 tot 10 weken duren waarin gemiddeld twee high-stakes beoordelingen worden afgenomen. Vanuit studentenperspectief kan deze modulaire structuur worden ervaren als een gefragmenteerde leereenheid wat kan leiden tot een korte-termijn-gerichte leerervaring. Bijvoorbeeld vanwege het gebrek aan mogelijkheden die in het curriculum zijn ingebouwd om te leren van opgedane ervaringen en het bijsturen hiervan (Jessop et al., 2014). Meer innovatieve curricula, met een oriëntatie op het bevorderen van het leren van studenten op de lange termijn, kunnen een waardevollere benadering zijn om zelfregulatie van studenten te faciliteren. Een voorbeeld van deze benadering is ‘programmatisch toetsen’ (van der Vleuten et al., 2012). Programmatisch toetsen is gericht op het bevorderen van reflectieve en zelfsturende leeractiviteiten door het genereren van een continue stroom van informatie. Hoewel programmatisch toetsen theoretisch als aanpak veelbelovend klinkt om zelfregulatie van studenten te ondersteunen, is empirisch onderzoek naar hoe de toetsleeromgeving bijdraagt aan het leren van studenten schaars.

Beschrijving van de interventie/innovatie:

Deze studie heeft tot doel de impact van toetsleeromgeving op de zelfregulatie van de student te onderzoeken. De studie kent een multiple-embedded case study design. Data is verzameld bij twee hbo-opleidingen in Nederland waarin jaar 1 is ontworpen volgens innovatieve designprincipes van programmatisch toetsen en jaar 2 is ingericht volgens een traditionele modulaire structuur.

Data is verzameld via vragenlijsten en semi-gestructureerde interviews om de volgende onderzoeksvragen te beantwoorden:

Is er een verschil in gepercipieerde toetsleeromgeving tussen studenten van ‘innovatieve’ en ’traditionele’ toetsprogramma?

Is er een relatie tussen door studenten gepercipieerde toetsleeromgeving en zelfregulatievaardigheden?

Hoe bevordert en/of belemmert de toetsleeromgeving de zelfregulatie van de student?

Ervaringen/analyse van de implementatie:

Voorlopige resultaten zullen worden gepresenteerd voor elke case (opleiding/ studiejaar) aan de hand van theoretische proposities dat toetsing bijdraagt aan zelfregulatie van studenten. Vervolgens worden conclusies gepresenteerd die gebaseerd zijn op cross-case analyses.

Lessons learned (implicaties voor de praktijk):

In de discussie zal worden ingegaan op de aspecten die belangrijk zijn in zowel een traditionele als een innovatieve toetsleeromgeving voor het faciliteren van de zelfregulatie van studenten.

Referenties (max. 2):

Jessop, T., El Hakim, Y., & Gibbs, G. (2014). The whole is greater than the sum of its parts: A large-scale study of students’ learning in response to different programme assessment patterns. Assessment & Evaluation in Higher Education, 39(1), 73-88.

Van der Vleuten, C. P., Schuwirth, L. W. T., Driessen, E. W., Dijkstra, J., Tigelaar, D., Baartman, L. K. J., & Van Tartwijk, J. (2012). A model for programmatic assessment fit for purpose. Medical teacher, 34(3), 205-214.