Samenvatting
Inleiding:
Informatie over opleidingen, zoals de resultaten van het Elsevier/NIPO-onderzoek, moet betrouwbaar en valide zijn om studenten echt te helpen bij het kiezen van een opleiding. In dit artikel worden de Elsevier/NIPO-enquêtes over geneeskunde uit 1994-2001 onder de loep genomen.
Gegevensverzameling studenten:
Een representatieve steekproef van 6000 studenten van 22 opleidingen is geënquêteerd. Dat betekent ongeveer 34 studenten per geneeskundefaculteit. Aan de studenten zijn 32 stellingen voorgelegd. Geen hiervan betreft de co-assistentschappen en het vaardigheidsonderwijs.
Gegevensanalyse studenten:
De gemiddelde studentenoordelen over de faculteiten verschillen weinig (6.9-7.3). Tussen 1994 en 2001 stijgen de gemiddelde scores en vermindert de spreiding. Er is een lichte aanwijzing voor een samenhang tussen de hogere beoordelingen en recente curriculumherzieningen.
Gegevensverzameling hoogleraren:
De hoogleraren werd gevraagd welke universiteit – niet hun eigen – de beste geneeskundeopleiding biedt. De respons is laag.
Gegevensanalyse hoogleraren:
Groningen staat op de eerste en Maastricht op de tweede plaats; de rangorde van de overige faculteiten varieert. De oordelen zijn gebaseerd op wetenschappelijke publicaties, kennis van de andere opleidingen en studentenoordelen.
Discussie:
Gezien de kleine steekproeven is er twijfel mogelijk over de betrouwbaarheid en de gevonden significantie. Het hooglerarenoordeel lijkt weinig valide. De meesten weten vrij weinig van de andere opleidingen en wetenschappelijke kwaliteit is iets anders dan onderwijskwaliteit. De studentenoordelen moeten voorzichtig geïnterpreteerd worden. De verschillen zijn gering en een belangrijk deel van de opleiding, de co-assistentschappen, is niet beoordeeld. Voor kwaliteitsverbetering van het medisch onderwijs zijn naast tevredenheidsonderzoek, zoals de Elsevier/NIPO-enquête, andere systemen voor kwaliteitszorg nodig, zoals externe en interne visitatie en accreditatie. (Scherpbier AJJA, Zwierstra RP. De kwaliteit van de medische opleidingen getoetst? Tijdschrift voor Medisch Onderwijs 2002: 21(1):2-8.)
