Context / probleemstelling of aanleiding

Context/probleemstelling of aanleiding:

Klinisch redeneren is een essentiële vaardigheid die studenten geneeskunde tijdens hun studie moeten ontwikkelen, waarbij ze door middel van analyse en interpretatie van verkregen informatie medische beslissingen leren nemen. Een uitdaging bij het schriftelijk toetsen van klinisch redeneren met behulp van meerkeuzevragen is dat studenten het meest geschikte antwoord kunnen kiezen of gokken. In voorgaande jaren bleek in Nijmegen dat toetsen met vragen met één-best-antwoord onvoldoende in staat waren te discrimineren tussen studenten met een voldoende niveau van klinisch redeneren en studenten met een onvoldoende niveau. Uit onderzoek blijkt dat bij het beantwoorden van Very Short Answer Questions (VSAQ’s) studenten meer analytische redeneermethoden gebruiken dan bij vragen met één-best-antwoord.¹ Bovendien blijken deze redeneermethoden vaker te worden toegepast door sterk presterende studenten dan door laag presterende studenten.

Beschrijving van de interventie/innovatie:

Met het doel een beter onderscheidend vermogen te verkrijgen hebben wij afgelopen studiejaar 20 VSAQ vragen toegepast bij het toetsen van het klinisch redeneren bij onze eind-eerstejaars geneeskundestudenten. Met behulp van het toetsprogramma ANS werden de toetsen grotendeels digitaal nagekeken door de werkgroep Klinisch Redeneren, bestaande uit drie huisartsen en twee medisch specialisten. Er werd gebruik gemaakt van een vooraf geconstrueerd antwoordmodel waarbij zoveel mogelijk antwoordopties al digitaal waren ingevoerd. Na afname van de toets is een toetsanalyse verricht, met als belangrijkste uitkomstmaten de p-waarde en de Rir.

Ervaringen/analyse van de implementatie:

328 studenten hebben de toets afgelegd waardoor de individuele vragen representatief zijn. De gemiddelde p-waarde van de vragen bedroeg 0,59 (SD 0,23). De Rir was gemiddeld 0,17 (SD 0.09) en geen enkele Rir was lager dan 0,03.

Lessons learned (implicaties voor de praktijk):

De analyse van deze eerste ronde VSAQ-vragen is hoopvol: de 20 vragen bleken allen in staat te discrimineren tussen het niveau van klinisch redeneren van sterk presterende studenten met een voldoende niveau en laag presterende studenten met een onvoldoende niveau. In de nabije toekomst zullen wij de VSAQ’s verder proberen te valideren door deze opnieuw in te zetten tijdens de jaarlijkse eindtoets voor eerstejaars geneeskundestudenten. Daarbij zullen we onderzoeken hoe dit vraagtype ook geïntegreerd kan worden op andere plaatsen binnen het basiscurriculum. Naast het verbeteren van toetsing kunnen de verkregen resultaten tevens bijdragen aan het future proof’’ maken van de deelleerlijn middels het aanpassen en verbeteren van het klinische redeneren onderwijs.

Referenties (max. 2):

Sam AH, Wilson R, Westacott R, Gurnell M, Melville C, Brown CA. 2021.Thinking differently – Students’ cognitive processes when answering two different formats of written question. Med Teach. 43(11):1278–1285.

Laksha Bala,Rachel J. Westacott, Celia Brown & Amir H. Sam. 2023. Twelve tips for introducing very short answer questions (VSAQs) into your medical curriculum. Teach. 45(4): 360-367. https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2093706