Context / probleemstelling of aanleiding

Context/probleemstelling of aanleiding:

Feedback van patiënten kan een belangrijke bijdrage leveren aan het leerproces van geneeskundestudenten. Als ontvangers van zorg, biedt feedback van patiënten unieke perspectieven op medisch handelen. Voor effectieve feedback is een proactieve houding van de feedbackontvanger nodig. De mate waarin studenten proactief feedback vragen, ontvangen en toepassen wordt mede bepaald door hoe geloofwaardig zij de feedbackgever vinden.(1) Er is echter weinig bekend over hoe geneeskundestudenten de geloofwaardigheid van patiënten als feedbackgever beoordelen. Inzicht hierin zou kunnen bijdragen aan het bevorderen van de effectiviteit van patiëntenfeedback in de kliniek. Daarom onderzoekt deze studie: Hoe vormen geneeskundestudenten een geloofwaardigheidsoordeel over patiënten als feedbackgevers: welke argumenten geven geneeskundestudenten voor hun geloofwaardigheidsoordeel en hoe hangen deze argumenten met elkaar samen?

Beschrijving van de interventie/innovatie:

In deze kwalitatieve retrospectieve studie werden acht 4^e-jaars geneeskundestudenten semigestructureerd geïnterviewd na afloop van een coschap waarin ze aan 2 patiënten feedback hebben gevraagd. Deze studie bouwt voort op het driedimensionale model van McCroskey, waarin geloofwaardigheid wordt geconceptualiseerd als de combinatie van de dimensies Competentie, Betrouwbaarheid en Welwillendheid.(2) De interviews werden geanalyseerd door 2 onderzoekers volgens template analyse, waarin de argumenten van studenten werden gestructureerd aan de hand van de drie dimensies. Aansluitend volgde een causale netwerkanalyse om de samenhang tussen argumenten te onderzoeken.

Ervaringen/analyse van de implementatie:

Studenten noemden in totaal 14 argumenten waarmee ze de geloofwaardigheid van patiënten als feedbackgevers bepaalden, deze konden zowel positief als negatief bijdragen aan deze geloofwaardigheid. Elf argumenten gingen over de Competentie, Betrouwbaarheid en Welwillendheid van patiënten. Studenten beoordeelden of een patiënt eerlijk, deskundig en betrokken was bij hun leerproces voordat ze geloofwaardigheid aan hem toekenden. Studenten noemden ook drie additionele argumenten, waarin aspecten van de context zoals de relatie invloed hadden op de geloofwaardigheid. Een causale netwerkanalyse liet zien dat argumenten met elkaar samenhingen, zo werd de competentie en daarmee geloofwaardigheid van de patiënt in twijfel getrokken wanneer het feedback bericht als minder uitgebreid en specifiek werd ervaren.

Lessons learned (implicaties voor de praktijk):

Deze studie laat zien dat studenten de geloofwaardigheid van patiënten o.a. beoordelen op basis van Competentie, Betrouwbaarheid en Welwillendheid. Binnen het onderwijs kan deze uitkomst gebruikt worden om geloofwaardigheidsoordelen met studenten te bespreken. Inzicht in hun eigen redenering over geloofwaardigheid, kan studenten helpen bij het maken van bewuste keuzes over wie ze vragen, om welke feedback ze vragen en hun betrokkenheid bij feedback vergroten. Dit kan de effectiviteit van feedback bevorderen.

Referenties (max. 2):

Winstone NE, et al. Supporting Learners’ Agentic Engagement With Feedback: A Systematic Review and a Taxonomy of Recipience Processes. Vol. 52, Educational Psychologist. Routledge; 2017.

McCroskey JC, Teven JJ. Goodwill: A Reexamination of the Construct and its Measurement. Commun Monogr. 1999;66.