Context / probleemstelling of aanleiding
Context/probleemstelling of aanleiding:
Vanuit een historisch perspectief wordt anatomie gezien als een van de basis pijlers van medisch onderwijs. In de afgelopen decennia is er veel veranderd in het anatomie onderwijs, waaronder een afname van het aantal uur anatomie onderwijs. Er wordt gesuggereerd dat hierdoor een achteruitgang in het kennisniveau is ontstaan. Echter, ongeacht of er een achteruitgang is en hoeveel uur er anatomie onderwijs gegeven zou moeten worden, zou de eerste, relevante vraag moeten zijn: wat is de juiste hoeveelheid aan anatomische kennis om veilige en competente zorg te leveren?
Deze vraag is specifiek voor de gynaecologie interessant, aangezien het vakgebied van de gynaecoloog een diverse diagnostische en therapeutische breedte omvat. Enerzijds opereert de gynaecoloog in een anatomisch moeilijk gebied, anderzijds doet de gynaecoloog veel diagnostiek (zoals echografisch onderzoek) zelf. Hierbij wordt verondersteld dat anatomische kennis noodzakelijk is voor de juiste interpretatie van de bevindingen.
In deze studie wordt bepaald welke anatomische structuren een algemeen gynaecoloog zou moeten beheersen om veilig te kunnen werken.
Beschrijving van de interventie/innovatie:
Allereerst werden relevante anatomische structuren verzameld vanuit gynaecologische chirurgie atlassen, waarbij de relevantie gebaseerd werd op de meest voorkomende gynaecologische operaties en ziektebeelden. Vervolgens werden deze structuren beoordeeld door (1) de deelnemers van twee focusgroepen, (2) tijdens een diepte-interview en (3) in twee Delphi rondes. Deelnemers van de focusgroepen en diepte-interviews waren artsen en artsen in opleiding van de gynaecologie, urologie, chirurgie en radiologie, de deelnemers van de Delphi rondes waren gynaecologen en gynaecologen in opleiding.
Ervaringen/analyse van de implementatie:
Na het uitvoeren van 2 focusgroepen, een diepte-interview en twee Delphi rondes werd er consensus bereikt over 86 klinisch relevante structuren, verdeeld over 9 categorieën.
Lessons learned (implicaties voor de praktijk):
Het belang van een ‘core’ curriculum binnen de anatomie is reeds aangestipt door onder andere Bergman et al.[1]. Met de toenemende kennis binnen de medische wereld en technologische veranderingen is het des te belangrijker om duidelijk te hebben wat er onderwezen dient te worden. Hierbij stappen we af van grote hoeveelheden gedetailleerde informatie en focussen we op meer generale concepten, welke relevant zijn voor de praktijk.
In deze studie hebben we een kernlijst met anatomische structuren bepaald welke relevant zijn om veilig en competent te werken als algemeen gynaecoloog. Deze lijst kan gebruikt worden als leidraad voor het onderwijs binnen de gynaecologie opleiding en is een eerste stap in het worden van een competente gynaecoloog[2].
Referenties:
1. Bergman EM, et al. : Influences on anatomical knowledge: The complete arguments. Clinical anatomy (New York) 2014, 27(3):296-303.
2. Koppes DM, et al. : What do we need to know about anatomy in gynaecology: A Delphi consensus study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2020, 245:56-63.
