Context / probleemstelling of aanleiding

Probleemstelling:

Traditioneel anatomie onderwijs maakt gebruik van stoffelijke overschotten van personen welke bij leven hun lichaam hebben geschonken ten behoeve van de wetenschap(1). Deze stoffelijke overschotten worden ingezet tijdens zogenaamde snijzaalpractica waarbij studenten de kans krijgen om het lichaam, onder strikte supervisie, te ontleden. Een andere optie is dat studenten werken met verschillende reeds geprepareerde weefsels. Echter, wegens de relatieve schaarste van stoffelijke overschotten voor het anatomie-onderwijs en de financiële nadelen welke aan dit klassieke anatomie onderwijs kleven, zoeken anatomiedocenten naar aanvullende lesmethoden die tevens beter aansluiten bij het digitale profiel van de hedendaagse student en voldoen aan het anytime, anywhere principe(2).

Eén van deze toepassingen betreft Augmented Reality (AR) waarbij een tablet, smartphone of headset wordt gebruikt om de gebruikers omgeving aan te passen. Verschillende losstaande wetenschappelijke studies hebben de effectiviteit van AR vergeleken met andere vormen van anatomie onderwijs, maar een overzicht van de resultaten op meta-niveau ontbreekt. Daarnaast is in meerdere studies beschreven dat drie-dimensioneel (3D) inzicht van de student, gemeten met behulp van de Mental Rotation Test (MRT), effect heeft op de leerprestatie. Ook brengen de meeste studies de motivatie van studenten in kaart. De associatie tussen deze student-gebonden factoren en het beoogde leereffect zijn echter niet eenduidig. Deze studie meta-analyseerde daarom de leereffecten van AR en de invloed van eergenoemde factoren hierop.

Methode:

Systematisch werden PubMed, EMBASE, Google Scholar en de Cochrane Library doorzocht door twee onderzoekers. De gevonden publicaties werden systematisch beoordeeld met vooraf gedefinieerde inclusie- en exclusie criteria. SPSS en Open MetaAnalyst software werden gebruikt voor statistische toetsing.

Resultaten (en conclusie):

Van de gevonden 398 publicaties konden 5 wetenschappelijke publicaties(3-7) worden geïncludeerd. Tezamen representeerden deze publicaties 508 participanten (240 AR-participanten en 268 controle-participanten; 202 vrouwen/306 mannen). Meta-analyse toonde geen significant verschil aan in toets-scores tussen de beide groepen (-0.8%;P=0.732). Sub-analyse toonde aan dat AR onderwijs significant slechtere toets-scores opleverde dan onderwijs met doorsnedes (-5.7%;P=0.024). Meta-regressie analyse toonde geen correlatie tussen toets-scores en 3D inzicht. De motivatie van studenten en de betrokkenheid van studenten bij het onderwijs kon echter niet worden geïncludeerd vanwege het gebrek aan een gevalideerde kwantificeerbare maat.

Discussie :

De huidige meta-analyse toont aan dat AR een significant nadelige impact kan hebben op het leren van anatomie ten opzichte van het gebruik van doorsnedes of radiologische scans. De uitkomsten van AR werden op meta-niveau niet beïnvloed door het 3D inzicht van studenten. Echter, slechts enkele studies konden worden gebruikt voor deze meta-analyse hetgeen aantoont dat er behoefte is aan grotere, gerandomiseerde en gecontroleerde studies op het gebied van AR in het anatomie-onderwijs.

Referenties:

1.Pandy, P., & Zimitat, C. (2007). Medical students’ learning of anatomy: Memorisation, understanding and visualization. Medical Education, 41(1), 7-14.

2.Albanese, M. (2010). The gross anatomy laboratory: A prototype for simulation-based medical education. Medical Education, 44(1), 7-9.

3.Barmaki, R., et al., Enhancement of Anatomical Education Using Augmented Reality: An Empirical Study of Body Painting. Anatomical Sciences Education, 2019. 12(6): p. 599-609.

4.Bogomolova, K., et al., The Effect of Stereoscopic Augmented Reality Visualization on Learning Anatomy and the Modifying Effect of Visual-Spatial Abilities: A Double-Center Randomized Controlled Trial. Anatomical Sciences Education, 2020.

5.Bork, F., et al., The Benefits of an Augmented Reality Magic Mirror System for Integrated Radiology Teaching in Gross Anatomy. Anatomical Sciences Education. 12(6): p. 585-598.

6.Henssen, D., et al., Neuroanatomy Learning: Augmented Reality vs. Cross-Sections. Anatomical Sciences Education, 2019.

7.Moro, C., et al., The effectiveness of virtual and augmented reality in health sciences and medical Anatomical Sciences Education, 2017. 10(6): p. 549-559.