Context / probleemstelling of aanleiding
Context/probleemstelling of aanleiding:
Summatief toetsen is de huidige standaard voor toetsen in het medisch onderwijs. Echter, groeiend bewijs over positieve effecten van formatief toetsen op het leerproces heeft een verschuiving in gang gezet. Gepersonaliseerde feedback op formatieve toetsen kan studenten aanzetten tot zelfreflectie, wat het zelfregulerend leervermogen van studenten verbetert[1]. Anderzijds hebben studenten mogelijk minder motivatie voor formatieve toetsen, wat het beoogde leereffect vermindert[2]. Verder onderzoek naar het effect van formatief versus summatief toetsen op feedbackgebruik van studenten is nodig om hun leerproces optimaal te ondersteunen. In deze studie is onderzocht of feedbackgebruik verschilt tussen studenten die deelnemen aan een voortgangstoets waarbij het resultaat wel meetelt voor het behalen van studiepunten (‘summatief’) en studenten waarbij het resultaat niet meetelt (‘formatief’).
Beschrijving van de interventie/innovatie:
Door COVID-19 is de Interuniversitaire Voortgangstoets Geneeskunde (VGT) in Leiden deels omgezet van summatief naar formatief, wat ertoe leidde dat tweedejaars bachelorstudenten de VGT in mei 2022 formatief (online, ongesuperviseerd) maakten en derdejaars bachelorstudenten summatief (fysiek, gesuperviseerd). Het feedbackgebruik van deze twee groepen is met elkaar vergeleken middels vragenlijsten bestaande uit gesloten vragen en 6-punt Likert schaal items afkomstig van de gevalideerde Students Conceptions of Feedback Questionnaire (SCoF). De manieren van feedbackgebruik betroffen het antwoordmodel, beknopte feedback via de mail en uitgebreidere feedback via het ProF systeem.
Ervaringen/analyse van de implementatie:
Vragenlijstrespons was 35.8% (113/316 studenten) in de formatieve groep en 50.3% (152/302 studenten) in de summatieve groep. Studenten in de summatieve groep rapporteerden twee keer zo vaak ProF en het antwoordmodel te raadplegen in vergelijking met de formatieve groep (OR=1.96, 95%CI 1.11-3.45; OR=2.09, 95%CI 1.08-4.02). Er werd geen relatie waargenomen tussen feedbackraadpleging in de mail en toets afnameconditie (OR=0.95, 95%CI 0.46-1.96). In de formatieve groep werd het onbelangrijk vinden van de toets vaker genoemd als reden voor geen ProF-gebruik dan in de summatieve groep (22% vs. 2%; p<0.05). Op de ScoF-items, die het actief gebruik van feedback meten, werd in beide groepen vergelijkbaar en relatief laag gescoord (M[SD]: 3.2[0.9] en (3.1[0.9] in resp. formatieve en summatieve groep).
Lessons learned (implicaties voor de praktijk):
Studenten raadplegen feedback vaker na een VGT afgenomen in een summatieve setting dan na een VGT afgenomen in een formatieve setting en actief feedbackgebruik is in beide settings relatief laag. Deze bevindingen dienen in ogenschouw te worden genomen bij de invoering van meer formatieve toetsen in het medisch onderwijs.
Referenties (max. 2):
Koh LC (2008) Refocusing formative feedback to enhance learning in pre-registration nurse education. Nurse Educ Pract. 8:223–230.
2. Hawthorne K, Bol L, Pribesh S, Suh Y (2015) Effects of motivational prompts on motivation, effort, and performance on a low-stakes standardized test. Res Pract Assess. 10:
30-8.
